Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А40-151352/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-24721

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОТОП» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу № А40-151352/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЗОТОП» к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ» (г. Москва) о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ГАЗОТОП» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие наличия условий для взыскания убытков и непризнания преюдиции судебных актов по делу о взыскании займа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что расходы истца возникли в связи с исполнением протокола о намерениях от 20.05.2012, по истечении установленного в котором срока дилерский договор заключен не был.

В такой ситуации суды правомерно признали обязательства сторон прекращенными и в связи с этим не влекущими возмещения произведенных истцом затрат в качестве убытков вследствие ненадлежащего их исполнения (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды правильно не признали преюдиции судебных актов по делу о взыскании с истца займа.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗОТОП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова