Определение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-89521/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-10833


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.06.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» (далее - заявитель) о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 по делу № А40-89521/2022,

установил:

ходатайство мотивировано тем, что ранее заявитель в срок, установленный частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращался в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Письмом от 06.05.2024 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования (копии диплома о высшем юридическом образовании) у представителя заявителя жалобы.

27.05.2024 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, если причины его пропуска признаны уважительными.

Согласно информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел», обжалуемые судебные акты своевременно размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что предоставляло заявителю возможность своевременно ознакомиться с их текстом и подготовить в установленный законом срок кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями Кодекса.

Заявителем не приведены причины, по которым он не направил повторную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации в кратчайшие сроки после устранения недостатков, которые послужили основанием для ее возврата.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2024 по делу № А40-89521/2022.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин