Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-13166/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-4436

г. Москва

23 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (истец, г. Казань, далее – компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 по делу № А65-13166/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 по тому же делу по иску компании к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании 10 636 930 рублей страхового возмещения и 891 462 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью наступления события, соответствующего договорной характеристике страхового случая.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2018 решение от 10.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного истолкования условий страхования в отношении территории страхового покрытия.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Как установлено судами, событие, с которым связываются взыскиваемые убытки, произошло вне территории страхования, определенной в пункте 1.1 договора добровольного страхования от 26.03.2015 № 7326-ИЮ/15 и приложении № 3 к договору.

Территория страхования признана существенным условием страхования в силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации как согласованная сторонами в договоре и определяющая характеристику страхового случая.

Документы (справка о действительной стоимости имущества, заявление-расчет) правомерно оценены в качестве условий страхования, поскольку согласно волеизъявлению сторон являются приложением № 3 к договору.

Таким образом, оценка заявленного события соответствует договору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова