Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-184785/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС17-9488 (5)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу № А40-184785/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Шина» (далее – должник),

по обособленному спору о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков в размере 16 717 439,27 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 7 432 303,12 руб.

Постановлением суда округа от 20.03.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не были учтены возражения ответчика, согласно которым в счет перечисленных денежных средств ООО «Инфинити Тайерс» поставило должнику продукцию по товарным накладным за период с октября 2012 по ноябрь 2013 года, в последующем данная продукция была частично реализована контрагентам должника также по товарным накладным, частично хранилась на складе.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений и проверки возражений ответчика суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации