Определение от 5 марта 2025 г. по делу № А07-8848/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-807


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2024 г. по делу № А07-8848/2024,

у с т а н о в и л:


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, пришли к выводу о правомерности оспариваемого предпринимателем решения уполномоченного органа об отказе во включении в схему размещения

нестационарных торговых объектов указанных в заявлении мест, поскольку они находятся ближе 10 метров от края проезжей части дороги.

Кроме того, суды указали, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания использовать спорные участки для размещения павильонов ввиду прекращения действия договоров аренды.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (подробнее)

Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья) (подробнее)