Определение от 19 октября 2015 г. по делу № А60-21781/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 309-ЭС15-12251




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


19 октября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» (г. Екатеринбург, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014 по делу № А60-21781/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанцелотСервис» (г. Екатеринбург) о взыскании 816 653 рублей 73 копеек долга за март 2014 года, 39 714 рублей 60 копеек долга за апрель 2014 года и 27 731 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью наличия задолженности.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на их неправомерность и необоснованность.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего иска является взыскание долга по соглашению о присоединении к Правилам ПС от 19.08.2013 № 109-ПС, согласно которому ответчик (субагент) осуществляет деятельность по приему платежей от имени и по поручению истца (оператора ПС) в строгом соответствии с указанными правилами в течение срока действия соглашения.

Судами не принято обоснование затруднительного для истца представления доказательств сбора ответчиком денежных сумм в размере, большем перечисленного им в спорные периоды истцу.

На основании представленных доказательств суды наличия задолженности не установили.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные городские платежи – Екатеринбург» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова