Определение от 6 августа 2026 г. по делу № А40-199153/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС24-14155 (9)


г. Москва 7 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2026 г. по делу № А40-199153/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 856 180 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без


устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», и исходили, в частности, из недоказанности наличия и размера задолженности по сделкам, положенным в основу требования.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.


Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов