Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А31-2378/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-8202



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (истец) от 25.05.2016 № 03-5/4/7077 на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2015 по делу № А31-2378/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016 тому же делу по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома, далее – истец) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (г. Кострома), Отделу судебных приставов по Судиславскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о взыскании убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Судиславское ЖКХ» (далее – третье лицо),



установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, истец является взыскателем по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – третьего лица. Ссылаясь на то, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительных документов причинены убытки в размере указанных в них сумм истец предъявил данный иск.

По смыслу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему делу требование о возмещении вреда подлежало удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника оказалась утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства спора, суды в отсутствие доказательств утраты возможности получения удовлетворения за счет должника (в настоящее время исполнительные листы находятся на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия) правомерно отказали в удовлетворении требований истца к ответчикам.

Отсутствие реального исполнения для истца до момента рассмотрения спора судом само по себе не является основанием для переложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм.

Ревизия доказательной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья О.Ю. Шилохвост