Определение от 31 августа 2015 г. по делу № А40-85450/2008

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС15-9578




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31 августа 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Регистроникс» (истец, общество «Регистроникс», г. Москва) и гражданки Родиной Ольги Викторовны (истец, г. Москва) на определение от 29.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015, принятые по заявлению закрытого акционерного общества «Регистроникс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А40-8545/2008 Арбитражного суда города Москвы по иску граждан Родиной Ольги Викторовны, Устинова Игоря Владиславовича, закрытого акционерного общества «Регистроникс» (г. Москва), закрытого акционерного общества «Дорога» (г. Санкт-Петербург; правопреемник ЗАО «Атомстройинвест» и ЗАО «Северный Форпост») к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (г. Санкт-Петербург; правопреемник ООО «Синтез»), обществу с ограниченной ответственностью «Индексатлас» (г. Москва), IndexAtlas Russia & CIS (г. Москва), открытому акционерному обществу «Кировский завод» (г. Санкт-Петербург), гражданам Скатерщикову Сергею Сергеевичу и Семененко Георгию Петровичу о солидарном взыскании убытков вследствие отчуждения обществом «Кировский завод» акций его дочерних обществ либо о возмещении стоимости 41,315 процентов акций общества «Кировский завод» при участии открытого акционерного общества «Тетрамет», закрытого акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь», закрытого акционерного общества «Петербургский тракторный завод», общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-ИНВЕСТ», общества с ограниченной ответственностью «Северстиль», общества с ограниченной ответственностью «Ямазаку групп» в качестве третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 06.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реверс» прекращено в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.06.2010 по делу № А40-8545/08 отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Регистроникс» и гражданка Родина О.В. просят пересмотре судебных актов, принятых в отношении вновь открывшихся обстоятельств, со ссылкой на неправильное применение норм процессуального права при оценке приведенных ими обстоятельств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателями жалоб доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды исследовали заявленные обстоятельства и установили, что они относятся к вопросам убыточности сделок и нарушении ими прав заявителей, обсужденных при принятии решения от 17.06.2010.

Суды признали за обстоятельствами статус вновь полученных доказательств без представления заявителями подтверждения и надлежащего обоснования невозможности получения их в пределах рассмотрения спора по существу, поэтому правомерно отказали в пересмотре в связи с ними решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Регистроникс» и гражданке Родиной Ольге Викторовне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова