Определение от 25 марта 2019 г. по делу № А41-91205/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-3072



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по делу № А41-91205/2017 по иску ФИО1 (далее - истец) к ФИО2 (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ-АСК» о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПЛАЗА АКТИВ» (далее - общество) заключенного 02.12.2016 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в требуемой нотариальной форме; признании недействительной сделкой по отчуждению доли в размере 100% в уставном капитале общества, совершенную между ФИО2 и ООО «МОНТАЖ-АСК»; истребовании из чужого незаконного владения ООО «МОНТАЖ-АСК» долю в уставном капитале общества в размере 100%; признании за ФИО1 права собственности на долю в размере 100% в уставном капитале общества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области, нотариуса ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества ввиду ее неоплаты, суды установили, что ответчиком 13.10.2017 согласно справке нотариуса ФИО3 исх. № 01-23/1319 в депозит нотариуса внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб. для выдачи ФИО1 в счет уплаты по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с указанием на уклонение ФИО1 от получения денежных средств, что соответствует положениям статей 327, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами в виде продажи доли в уставном капитале общества со ссылкой на положения статьи 10 ГК РФ суды отклонили, посчитав его необоснованным.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков