Определение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-39053/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1450367

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-21339(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Озон» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2020 по делу № А60-39053/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Озон» (далее – должник),

по обособленному спору на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2,

установил:


определением суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2019 и округа от 19.03.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего отсутствуют нарушения требований закона, с чем впоследствии согласился суд округа.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (подробнее)
ИП Антипов Дмитрий Сергеевич (подробнее)
ООО "ГОСТСПЕЦСТРОЙ" (подробнее)
ООО "Екатеринбургская лифтовая компания" (подробнее)
ООО "ПЕРВАЯ УРАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ООО "СпецРемСтрой" (подробнее)
ООО "Строительная компания "Новый век" (подробнее)
ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССТРОЙ" (подробнее)
ООО "Энергострой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОЗОН" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее)
ООО "Строительная компания Новый век" (подробнее)
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЗОН" (подробнее)
СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СТРАТЕГИЯ" (подробнее)
Управление Росреестра по СО (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)