Определение от 14 марта 2019 г. по делу № А12-17500/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС19-588

г. Москва

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018 по делу № А12-17500/2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» о взыскании 188 900 рублей страхового возмещения, 109 562 рублей неустойки за период с 19.03.2018 по 15.05.2018, 11 600 рублей финансовой санкции за период с 19.03.2018 по 15.05.2018, 5 000 рублей расходов на независимую экспертизу и 50 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоблюдения истцом установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование невыполнения страховщиком обязаности по осмотру транспортного средства после получения заявления о страховой выплате.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Установив по итогу исследования представленных доказательств непредставление, несмотря на неоднократное извещение страховщиком, поврежденного автомобиля для осмотра и определения размера страховой выплаты, являющееся нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды правомерно отказали в удовлетворении иска в связи с недоказанностью убытков надлежащими доказательствами.

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова