Определение от 25 октября 2026 г. по делу № А73-5843/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 303-ЭС26-11417

Дело № А73-5843/2025
26 октября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олин» (далее – общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2026 г.

по иску общества к Администрации городского поселения «Рабочий поселок «Октябрьский» Ванинского муниципального района Хабаровского края о взыскании расходов на установку прибора учета, процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 3 февраля 2026 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2026 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2026 г., решение от 3 февраля 2026 г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, придя к выводу о возложении на арендатора обязанности осуществить за счет собственных средств мероприятия по капитальному ремонту арендуемого помещения и его содержанию в период действия арендных правоотношений, то есть о наличии оснований для отнесения спорных расходов на арендатора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, решение отменил, в иске отказал.

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Олин» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В.Попов