Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А32-18310/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-6603



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 по делу № А32-18310/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 по тому же делу

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района к обществу с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» о расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» (далее - общество) о расторжении договоров от 30.12.2011 № 129 и 130 аренды объектов водоотведения и возложении на общество обязанности возвратить по актам приема-передачи имущество, переданное по указанным договорам.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования управления о расторжении спорных договоров, суды исходили из положений статей 450, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», факта нарушения обществом сроков внесения арендных платежей, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-23186/2016, А32-1791/2017, А32-16941/2017, А32-44176/2017, А32-8995/2018, что является существенным нарушением условий договоров аренды и основанием для их расторжения.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕйскВодоканал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова