Определение от 13 июня 2018 г. по делу № А07-8678/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6459 (7)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «АФ Банк» (далее – должник) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2018 по делу № А07-8678/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении акционерного общества «Астана-Финанс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий должником также заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество вышеперечисленных лиц.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.11.2017 и округа от 14.02.2018, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», и указали на необоснованность заявления (отсутствие доказательств совершения названными выше лицами действий, направленных на отчуждение находящегося в их распоряжении имущества), а также на несоразмерность испрашиваемой меры возможным последствиям.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев