Определение от 5 июня 2018 г. по делу № А81-3943/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-6208

г. Москва

5 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» (ответчик, г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 по делу № А81-3943/2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по иску общества с ограниченной ответственностью «Батима» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» о взыскании 462 400 рублей ущерба и 580 900 рублей убытков в виде упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.08.2017 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия доказательств возникновения заявленных убытков в результате столкновения принадлежащего истцу транспортного средств с автомобилем ответчика.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2017, отменив решение от 30.08.2017, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.03.2018 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЯмалТранс» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения механических повреждений транспортному средству истца и наличия у последнего убытков от невозможности использовать указанное транспортное средство.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Повторно рассмотрев дело в пределах компетенции, суд апелляционной инстанции установил условия, требуемые в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика убытков вследствие повреждения принадлежащего истцу транспортного средства.

Иная оценка обстоятельств возникновения убытков и доказательств их размера, заложенная в доводах жалобы, не опровергает законности обжалуемых судебных актов и не образует обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова