Определение от 2 мая 2017 г. по делу № А72-29/2014

79005_940029

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-3616


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 по делу № А72-29/2014 Арбитражного суда Ульяновской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника, оформленных постановлением Администрации г. Димитровграда от 18.09.2009 № 2671 «О перезакреплении муниципального имущества в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству Администрации города» (далее – постановление № 2671); постановлением Администрации г. Димитровграда от 29.08.2013 № 2702 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП Городские электрические сети»; постановлением Администрации г. Димитровграда от 31.03.2014 № 932 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Городские электрические сети» муниципального имущества и объектов инженерной инфраструктуры», признании недействительными названных постановлений и применении последствий недействительности сделок.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 26.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2016 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 16.12.2016 отменил постановление от 06.10.2016 в части признания недействительной сделкой постановления № 2671 и применении последствий недействительной сделки в этой части, в отмененной части оставлено без изменения определение от 26.01.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда округа в части отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам при злоупотреблении сторонами сделок.

В части требования по оспариванию постановления № 2671 судом первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, обоснованно применена исковая давность.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Городские электрические сети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев