Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А70-13945/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-25642 (3, 4)

г. Москва 1 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирская казна» (далее - общество «Сибирская казна») и ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2025 г. по делу № А70-13945/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Сибирская казна» обратилось в суд с заявлением признании обязательств перед ним в размере 27 318 364 рублей 95 копеек общими обязательствами супругов Г-вых.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 декабря 2024 г., оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г., заявление общества «Сибирская казна» удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31 июля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, спор направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сибирская казна» и ФИО1 просят отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость дополнительного исследования доказательств (с учетом надлежащего распределения бремени доказывания) и оценки всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление принято окружным судом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителей, приведенные в жалобах, не могут служить достаточными основаниями для отмены постановления суда округа, который вопрос о наличии оснований для признания обязательств общими окончательно не разрешил. При новом рассмотрении спора кредитор и должник не лишены возможности настаивать на своих позициях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов