Определение от 26 февраля 2019 г. по делу № А12-36270/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-26076



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018 по делу № А12-36270/2017 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – компания) 11 946 770 руб. 45 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с апреля по сентябрь 2016 года, 3 335 130 руб. 50 коп. пеней (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением суда первой инстанции от 06.03.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 7 315 470 руб. 98 коп. задолженности за период с апреля по сентябрь 2016 года, 2 381 677 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 28.02.2018, с начислением их по день фактической уплаты долга.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.10.2018, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с компании в пользу общества 3 150 496 руб. 35 коп. задолженности, 1 345 817 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 28.02.2018, а также неустойку по день фактической уплаты долга, рассчитанную на сумму долга 3 150 496 руб. 35 коп. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывал обстоятельства, установленные при рассмотрении иных арбитражных дел, оценил представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и счел необоснованным включение объема бездоговорного потребления (в отношении третьего лица) электроэнергии в объем, формируемый в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Суд исходил из установленного вступившим в законную силу судебным актом факта отсутствия у спорного потребителя бездоговорного потребления электроэнергии.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества, в том числе о неправомерном исключении спорных объемов из потерь электроэнергии, подлежащих компенсации компанией.

При установленных судебными инстанциями обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нет.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова