Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А03-20696/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-ЭС15-6806




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Чернавский» Фоноберова Владимира Степановича (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 по делу № А03-20696/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросфера» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Чернавский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2014 в отношении СХПК колхоз «Чернавский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фоноберов Владимир Степанович.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014 СХПК колхоз «Чернавский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Фоноберов В.С.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.03.2015 судебные акты оставил без изменения.

Конкурсный управляющий Фоноберов В.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на ряд выводов, содержащихся в судебных актах, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суд первой инстанции установил признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», указал на невозможность выбора кандидатуры конкурсного управляющего из саморегулируемой организации, выбранной решением собрания кредиторов, в связи с ненаправлением Фоноберовым В.С. в эту организацию протокола первого собрания кредиторов, а также сослался на необходимость проведения дополнительного анализа деятельности должника в следующей процедуре в связи с выводами временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом выясненных обстоятельств неудовлетворительного финансового состояния должника у суда первой инстанции возникли обоснованные сомнения в установлении признаков преднамеренного банкротства, которые выразились в критическом отношении к выводам временного управляющего Фоноберова В.С., и с целью проверки достоверности указанных выводов суд первой инстанции правомерно сослался на возможность проведения дополнительного анализа деятельности должника в следующей процедуре.

Также суды апелляционной и кассационной инстанций признали правильным вывод суда первой инстанции о невозможности выбора кандидатуры конкурсного управляющего, отклонив утверждение временного управляющего Фоноберова В.С. об отсутствии у временного управляющего обязанности направить в саморегулируемую организацию протокол первого собрания кредиторов в части выбора саморегулируемой организации, как противоречащее пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Чернавский» Фоноберову Владимиру Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Е.Н. Зарубина