Определение от 1 июля 2019 г. по делу № А51-7305/2018

79015_1285915

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-10134


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по делу № А51-7305/2018 по иску администрации Находкинского городского округа (далее - администрация) к обществу о признании здания, расположенного в 6 метрах на восток от здания, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с каталогом координат в системе координат, принятой для г. Находка, самовольной постройкой и об обязании его снести,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Культтовары-Биником»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, установив, что на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010206:947 обществом построено капитальное строение без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта, часть спорного объекта налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010206:151, предоставленный ООО «Культтовары-Биником» на праве аренды, чем нарушаются права данного лица, пришли к выводу о наличии оснований для признания возведенного обществом объекта самовольной постройкой.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Континент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков