Определение от 5 октября 2025 г. по делу № А51-10651/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС25-5099

г. Москва 6 октября 2025 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайд» на решение Арбитражного суда Приморского края от 6 августа 2024 г., постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2025 г. по делу № А51-10651/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни от 22 мая 2024 г. № 10719000-155/2024 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Приморского края от 6 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 4 марта 2025 г. оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 2, 9, 104, 105, 136, 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза, признав доказанным недекларирование обществом по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (условия ввоза транспортного средства, оформленного обществом в таможенном отношении, не соответствуют критериям отнесения товаров для личного пользования), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с наличием вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Выводы судов основаны на совокупности представленных в деле доказательств.

Несогласие с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку

не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов