СудАкт в соцсетях

Определение от 12 февраля 2024 г. по делу № А62-5152/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения

79060_2169781

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-28987

г. Москва 12.02.2024 Дело № А62-5152/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2023

по иску администрации города Смоленска к обществу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - предприятия общественного питания, обязании общества своими силами и за свой счет произвести снос самовольно построенного объекта капитального строительства в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для сохранения спорной постройки, влекущей угрозу жизни и здоровья людей.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Подряд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов