Определение от 20 сентября 2019 г. по делу № А78-11678/2018ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-15491 г. Москва 20 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2018 по делу № А78-11678/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019 по тому же делу по иску администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании 66 250 000 руб. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что администрация не расходовала средства муниципального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений, не предоставляла жилые помещения военнослужащим и членам их семей за счет средств муниципального бюджета, не принимала на себя обязательства по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, поскольку получила жилые помещения в собственность городского округа "Город Чита", обремененные правами вселенных в них граждан в завершенном строительством доме, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать администрации городского округа «Город Чита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Администрация городского округа "Город Чита" (подробнее)Ответчики:Министерства финансов Российской Федерации (подробнее)Министерство финансов Российской Федерации (подробнее) Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (подробнее) Иные лица:Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (подробнее)МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (подробнее) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |