Определение от 14 декабря 2017 г. по делу № А33-7357/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-18345



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Администрации посёлка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – заявитель, администрация) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 по делу № А33-7357/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – компания) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию поселка Березовка Березовского района Красноярского края в лице администрации о взыскании 35 191 рубля 52 копеек задолженности за потреблённую с 20.02.2015 по 31.10.2015 тепловую энергию, 381 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 04.12.2015, 3 227 рублей 96 копеек пени за период с 05.12.2015 по 22.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» и муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017, вышеуказанное решение изменено. С администрации в пользу компании взыскано 35 164 рубля задолженности, 381 рубль 45 копеек процентов, 3 225 рублей 53 копейки пени, 1 998 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции, с учётом оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 308, 309, 310, 329, 330, 395, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства отпуска и приема тепловой энергии в принадлежащем заявителю нежилом здании, возникновение у администрации обязанности по оплате потреблённого коммунального ресурса в объёме и стоимости, определённых расчётным способом, неисполнения данной обязанности, произведя перерасчёт заявленных компанией требований в связи с допущенной ошибкой в расчёте задолженности за сентябрь 2016 года, апелляционный суд удовлетворил исковые требования в части.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Администрации посёлка Березовка Березовского района Красноярского края в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк