Определение от 21 октября 2025 г. по делу № А40-122987/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС25-10279


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года по делу № А40-122987/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года заявление признано обоснованным; умерший гражданин признан несостоятельным (банкротом); применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; в качестве участвующих в деле о банкротстве лиц привлечены нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5; введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО Сбербанк в размере 3 321 926 рублей 26 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24 июня 2025 года указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО6 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части привлечения ее к участию в деле о банкротстве, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Установив, что ФИО6 является наследницей ½ общего имущества погибших супругов, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для ее привлечения к участию в деле о банкротстве должника с учетом положений статьи 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина