Определение от 13 сентября 2022 г. по делу № А65-24990/2017

79078_1865132

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-3230 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022 по делу № А65-24990/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Малахит» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – общество «Навигатор») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 и общества «Навигатор» к субсидиарной ответственности, приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчётов с кредиторами. Отказано в удовлетворении остальной части заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности и направить обособленный спор в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями подпунктов 1,2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1, являвшейся руководителем должника с 04.05.2017 по 28.02.2018, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, указав на конкретные действия (бездействие) ответчика, направленных на причинение вреда должнику и приведшими к банкротству последнего.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк