Определение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-49838/2021

79003_2190540

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС24-1310

г. Москва 20 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальный цех» (далее – общество «Экспериментальный цех») на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу № А40-49838/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Экспериментальный цех» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи от 09.02.2023, заключенного по результатам этих торгов конкурсным управляющим и Богосяном С.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Экспериментальный цех» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о том, что при проведении торгов не было допущено существенных нарушений порядка их проведения, повлиявших на результат торгов; торги проведены в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве и положением о торгах, утвержденным собранием кредиторов должника.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1