Определение от 14 января 2016 г. по делу № А32-34228/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ15-17413



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.01.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтекс" (Украина, Донецкая область, г. Мариуполь; в лице Волжского филиала (Волгоградская область, г. Волжский; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 по делу № А32-34228/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании недействительными предписаний Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 18.07.2014 № 915-182-25 и 909-182-25.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ТАГМЕТ",

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015 решением суда от 12.02.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Азовинтекс" в лице Волжского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова