Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А43-33706/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-1329



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юниор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 по делу № А43-33706/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2018 по тому же делу

по иску Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор» (Нижегородская обл., г. Арзамас) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Юниор» (далее – общество) о взыскании 596 627 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды от 26.02.2016 № 30135 и 168 231 руб. 44 коп. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие неисполненного обществом (арендатор) в спорный период обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 26.02.2016, проверив расчет арендной платы, произведенный комитетом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186, и решением Арзамасской городской Думы от 01.02.2007 № 7 «О применении методики расчета арендной платы за земельные участи, находящиеся в государственной собственности на территории города Арзамаса, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель» и признав его верным, суды, руководствуясь статьями 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» удовлетворили иск, взыскав задолженность в указанном размере, начислив на сумму долга пени.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юниор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова