Определение от 14 мая 2018 г. по делу № А14-15636/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-5690



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (истец) от 22.03.2018 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 по делу № А14-15636/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (г. Воронеж, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городок" (г. Воронеж, далее - компания) о взыскании 438 170 руб. 17 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.07.2016 по 31.08.2016, 7 139 руб. 79 коп. пени за просрочку оплаты, за период с 16.08.2016 по 20.10.2016, с продолжением начисления пени с 21.10.2016 по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018, принят отказ общества от требований в части взыскания 105 руб. 63 коп. пени, решение суда в этой части отменено, производство по делу, в остальной части решение от 23.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 453, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество, отказавшись от исполнения договора энергоснабжения с компанией, приняло на себя обязанности исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению в отношении и спорных МКД.

Доводы заявителя о фактическом сохранении действия договора, от исполнения которого общество отказалось в одностороннем порядке, а также о предпринятых обществом действиях по заключению с компанией нового договора не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост