Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-74226/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-6228


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газстройпроект» (далее – общество «Газстройпроект») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу № А40-74226/2019 по иску акционерного общества «Неолант» (далее – общество «Неолант») к обществу «Газстройпроект» о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.10.2019 и суда округа от 29.01.2020, с общества «Газстройпроект» в пользу общества «Неолант» взыскано 18 944 755 руб. 18 коп. задолженности, 3 656 358 руб. 79 коп. неустойки, в остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен, с общества «Неолант» в пользу общества «Газстройпроект» взыскано 656 358 руб. 79 коп. неустойки; в результате зачета с общества «Газстройпроект» в пользу общества «Неолант» взыскано 18 944 755 руб. 18 коп. задолженности,

3 000 000 руб. неустойки, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания неустойки по первоначальному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит

определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Газстройпроект» (заказчик) обязательств по договору от 01.04.2015 № 01-ГСП_15 в части оплаты выполненных обществом «Неолант» (исполнитель) работ.

Взыскивая частично неустойку по первоначальному иску, суды руководствовались статьями 309, 330, 333, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что мера ответственности за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки, предусмотренная пунктом 5.3 договора, в удовлетворенной части соответствует его условиям и последствиям нарушения заказчиком договорных обязательств.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Газстройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова