Определение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-57484/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79068_2053558 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС23-11963 г. Москва 26 июля 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022 по делу № А56-57484/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2023 по тому же делу, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2023, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.1, 213.3, 213.24, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая непредставление должником и кредитором плана реструктуризации долгов гражданина и выводы финансового управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, согласно которым отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суды приняли решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "БАНК ДОМ.РФ" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу (подробнее)ООО "Арбитат" (подробнее) ООО "ПРОФИФУД" (подробнее) СРО Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) |