Определение от 6 августа 2015 г. по делу № А33-310/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-КГ15-8385




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


06.08.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (Красноярский край, г. Сосновоборск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014 по делу № А33-310/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делси-С» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Железногорск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2013 № 13-39/8/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и по встречному заявлению налогового органа о взыскании с общества единого социального налога в размере 7 467 644 рублей, пеней в сумме 3 096 429 рублей 67 копеек и штрафа в размере 10 000 рублей,



установила:


решением суда первой инстанции от 13.08.2014 в удовлетворении требования общества отказано; встречное требование инспекции удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 2009 по 2011 годы, налогоплательщику доначислен единый социальный налог за 2009 год в размере 7 467 644 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием доначисления указанного налога послужил вывод инспекции о создании обществом схемы, направленной на уклонение от уплаты единого социального налога, путем уменьшения налоговой базы на сумму заработной платы работников, переведенных во взаимозависимые организации – общества с ограниченной ответственностью «Делси-Альфа», «Делси-Бета», «Делси-Гамма», «Делси-Дельта» и «Делси-РИО», которые применяли специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы и были освобождены от уплаты единого социального налога.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что весь персонал, предоставляемый налогоплательщику, был ранее переведен от общества к названным контрагентам, трудовая функция каждого из переведенных во вновь созданные общества работников, фактическое место осуществления трудовой деятельности, условия и характер работы, рабочий инвентарь, режим работы не изменились, контрагенты в течение всего периода деятельности иной деловой активности, кроме предоставления рабочей силы налогоплательщику, не осуществляли; в апреле 2010 года контрагенты по решению учредителей были реорганизованы в форме присоединения к обществу.

Таким образом, судами сделан вывод о том, что действия налогоплательщика, выразившиеся в выведении из своего штата сотрудников во вновь созданные общества, и заключении с последними договоров аутсорсинга на оказание услуг по предоставлению персонала направлены на создание искусственной ситуации с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты единого социального налога. Направленность деятельности общества на получение экономического результата и разумной деловой цели при совершении указанных хозяйственных операций судами не установлена.

Принимая во внимание указанныее обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 235, 236, 237, Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорного налога.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


определила:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Делси-С» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



Т.В. Завьялова