Определение от 28 мая 2018 г. по делу № А40-220360/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-5419



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВЭБ-лизинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 по делу № А40-220360/2016

по иску акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТяжАвтокран-Сервис» (далее – Общество) о взыскании 1 591 098 руб. 18 коп. задолженности, 20 128 руб. 86 коп. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Судами установлено, что 17.10.2014 Компания (лизингодатель) и Общество (лизингополучатель) заключили договор № Р14-31809-ДЛ финансовой аренды (лизинга).

Компания, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по внесению лизинговых платежей в период с 14.04.2015 по 14.10.2015, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 614, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», установив факт исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объеме, пришли к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя о необоснованном отказе в назначении экспертизы в целях проверки и разрешения заявления о фальсификации являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ВЭБ-лизинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.С. Чучунова