Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А73-8591/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16460



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2017 по делу № А73-8591/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018 по тому же делу по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее – департамент) к муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 5 333 977,30 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что предприятие осуществляло деятельность в отсутствие необходимых разрешительных документов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по котельной поселка Сортировочный в период 2 квартал 2014-4 квартал 2015, по котельной поселка Хумми в период 2 квартал 2014 - 06.11.2014, по котельной поселка Старт в период 1-4 кварталы 2015, по котельной поселка им. Попова в период 1 квартал 2015 - 08.09.2015, тем самым оказывая негативное воздействие на окружающую среду, и, руководствуясь статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок № 632), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», учитывая правовую позицию, изложению Конституционным судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 № 284-О, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Теплоцентраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова