Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А51-17252/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-13728


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владивосток; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу № А51-17252/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 13.05.2015 № РКТ-10702000-15/000123 о классификации товара, заявленного в декларации на товары № 10702020/270712/0024377,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, заключение специалиста ЭКС - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 24.01.2014 №№ 01-16/002, 01-20/02) в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), исходя из того, что основополагающим фактором при отнесении спорного транспортного средства к тому или иному классификационному коду в данном случае служит определение даты его изготовления, установив, что маркировка автобуса не являлась первоначальной, установить значение первоначальной маркировки и фактический год выпуска автобуса невозможно,

суды пришли к выводу об обоснованности таможней классификации спорного автобуса по коду ТН ВЭД ТС 8702101993.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о заключение специалиста ЭКС, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации