СудАкт в соцсетях

Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А82-8413/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79012_1844731

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-12826

г. Москва 04 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

(г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2022 по делу № А82-8413/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (ответчик), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что после истечения срока действия договора аренды ответчик - арендатор продолжил пользование спорным публичным земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного

строительства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование данным участком, правомерно рассчитанной истцом на основании нормативных правовых актов исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева