Определение от 19 января 2026 г. по делу № А71-8480/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-26808(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2025 г., принятые в деле № А71-8480/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника, выплате фиксированного вознаграждения в размере 25 000 рублей и установлении процентов по вознаграждению в размере 36 163 366 рублей 80 копеек,

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2025 г., производство по делу о банкротстве и полномочия финансового управляющего прекращены, ФИО1 признаны причитающимися перечислению с депозитного счета суда 25 000 рублей вознаграждения и установлены проценты по вознаграждению в размере 314 894 рублей 04 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов в части установления суммы процентов по вознаграждению вследствие неверной оценки его вклада в пополнение конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили размер вознаграждения от денежной суммы, поступившей в конкурсную массу вследствие деятельности финансового управляющего, что соответствует статье 206, Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Иная оценка управляющим результата своей деятельности не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова