Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А13-11861/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 307-ЭС15-5778




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15 июня 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железный Век» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2015 по делу № А13-11861/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Железный Век» к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» о взыскании 13 751 533,41 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Железный Век» просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства (в частности, договор поставки от 24.03.2010 № 2010181457, договор поставки от 25.01.2011 № 2010192195, товарные накладные, доверенности, акты сверки, платежные поручения ООО «Железный Век» за период с 13.09.2010 по 09.04.2012, экспертное заключение государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы») и руководствуясь положениями статей 8, 110 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из реальности факта поставки металлопродукции со стороны ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» в пользу ООО «Железный Век».

При этом судами учтено, что несмотря на наличие сомнений в подлинности подписи генерального директора истца на спорных договорах и товарных накладных, совокупность имеющихся в деле доказательств (скрепление документов печатью ООО «Железный Век», подписание актов сверки главным бухгалтером покупателя, ссылка в платежных поручения на акты сверки и товарные накладные, длительное отсутствие претензий со стороны истца относительно ошибочного платежа) свидетельствует о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, что относится к фактической стороне спора, установление которой не входит в компетенцию суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Железный Век» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации