Определение от 25 февраля 2026 г. по делу № А60-4877/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС14-4112 (16)

г. Москва26 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект- Инвест» (далее – общество «Аспект-Инвест») на постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2025 г. по делу № А60-4877/2013 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральская независимая теплоэлектросетевая компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2023 г. отказано в удовлетворении жалобы общества «Аспект- Инвест» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, содержащей в себе требование о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. определение суда первой инстанции отменено; признаны незаконными действия управляющего ФИО1 по передаче имущества должника в аренду по заниженной стоимости с неправомерным возложением расходов по оплате электроэнергии на должника. Также признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в сокрытии обстоятельств пользования арендатором имущественным комплексом должника по заниженной стоимости при неправомерном возложении расходов по оплате электроэнергии на должника. С общества с ограниченной ответственностью «ЦБК-Инвест» солидарно с ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью

«НЦБК», привлеченным к ответственности ранее постановлением апелляционного суда от 3 апреля 2025 г., взысканы убытки в размере 54 418 184 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника - общество «Аспект-Инвест» – просит отменить принятые по спору постановления судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор и определяя размер возмещения, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из конкретных, установленных им фактических обстоятельств настоящего спора и обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом (постановлением от 3 апреля 2025 г.).

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии, которая не наделана полномочиями по установлению фактических обстоятельств спора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2025 г. обществу «Аспект-Инвест» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по его жалобе.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов