Определение от 28 декабря 2022 г. по делу № А50-26005/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 309-ЭС22-24788


г. Москва

28.12.2022



Дело № А50-26005/2021



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Соликамского городского округа (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – общество) к администрации о взыскании расходов, понесенных в рамках концессионного соглашения, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия концессионного соглашения, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установив факт надлежащего выполнения обществом работ по концессионному соглашению в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды удовлетворили иск, признав обоснованным размер понесенных обществом расходов, который рассчитан с применением методики, указанной в соглашении.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Соликамского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



В.В.Попов