Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-110482/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-9033(3) г. Москва 11.04.2024 Дело № А41-110482/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по делу № А41-110482/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусКо" (далее - должник, общество), в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 14.08.2023, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 10.10.2023, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества контролирующих должника лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Постановлением суда округа от 29.01.2024 названные судебные акты отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 за совершение сделок по возврату заемных средств. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя в отмененной части спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства. При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (подробнее)АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ" (подробнее) ИП Тагиев Сардар Натик Оглы (подробнее) НП "СРО АУ "Меркурий" (подробнее) ООО "КаргоЛайнПро" (подробнее) ПАО "М2М Прайвет Банк" (подробнее) Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее) Ответчики:ООО "РуСко" (подробнее)Иные лица:Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее)МСП Банк (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |