Определение от 17 августа 2016 г. по делу № А40-203504/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15857


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Особые экономические зоны» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу № А40-203504/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Всероссийский научно- исследовательский институт гидротехники имени Б.Е. Веденеева» (далее – общество «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны» (далее – общество «ОЭЗ») о взыскании задолженности по оплате оказанных по договору от 28.05.2013 № 7-763-1571 услуг в сумме 910 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 882 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2015 вышеуказанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества «ОЭЗ» 60 688 рублей 71 копейки судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 заявление истца удовлетворено: с общества «ОЭЗ» в пользу общества «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева» взыскано 60 688 рублей 71 копейка судебных расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество «Особые экономические зоны» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, объем и степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, а также критерии разумности и справедливости и сделали вывод о разумности и обоснованности требуемой суммы судебных расходов.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Доводы заявителя жалобы о необоснованном включении в состав судебных расходов ряда сумм, а также о процессуальной возможности истца участвовать в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Особые экономические зоны» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Н. Зарубина

Российской Федерации