Определение от 13 марта 2015 г. по делу № А66-8875/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 307-ЭС15-1039




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


13 марта 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛТНТ-Групп» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2014 по делу № А66-8875/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛТНТ-Групп»(г. Тверь) к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.12.2009 № 372-з/09,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Электронные технологии» (г. Тверь), «Рент-Сервис» (г. Тверь), «Триал»(г. Тверь), открытого акционерного общества «Тверской полиэфир» (г. Тверь), Лузина Александра Валерьевича (г.Москва), Немова Дмитрия Борисовича (г.Москва), Трофимова Трофима Васильевич (г.Москва), Трофимова Антона Васильевича (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛТНТ-Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – министерство) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка от 17.12.2009 № 372-з/09 как не соответствующего статьям 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (с учетом отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предметом заявленных требований является договор от 17.12.2009№ 372-з/09 аренды земельного участка площадью 32 636 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200011:0129, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, с указанием на множественность лиц на стороне арендатора.

Названный договор заключен между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и гражданами Немовым Д.Б., Трофимовым Т.В., Трофимовым А.В., Лузиным А.В. (арендаторы) сроком по 16.12.2058 для использования производственных зданий (холодильно-компрессорную станцию, здание распределительного устройства (РП-16), машинный зал № 1). Впоследствии, с 26.07.2011, собственником здания машинного зала № 1 стало общество.

Поскольку при обследовании указанного земельного участка установлено нахождение на нем иных объектов недвижимости, не указанных в договоре аренды, собственниками которых являются общества с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» и «Электронные технологии», общество обратилось в суд с требованием о признании договора недействительным, как заключенного с нарушением земельного законодательства.

Суды, руководствуясь положениями статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив условия спорного договора аренды, предусматривающие согласие арендаторов на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Поскольку заключение договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с одним лицом производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора, суды сочли, что отсутствие совместного обращения всех собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости о заключении договора аренды не влечет недействительность договора.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды учли, что права общества восстановлены судебными актами, принятыми по делам№ А66-18875/2011 и № А66-6330/2012 Арбитражного суда Тверской области, которыми признаны незаконными приложения к спорному договору (расчеты арендной платы за земельный участок), как нарушающие принцип пропорциональности при расчете соотношения площади принадлежащего арендатору объекта недвижимости к площади всей находящейся на земельном участке недвижимости, а также отказ министерства принять решение о формировании и выкупе земельного участка площадью 5331 кв. м, необходимого для эксплуатации нежилого здания машинного зала № 1, принадлежащего обществу.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны ими необоснованными, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛТНТ-Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова