Определение от 27 марта 2023 г. по делу № А55-7724/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность - Обжалование определения о введении (открытии) процедур, применяемых в деле о банкротстве



79003_1978414

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС21-7477 (2)

г. Москва 27 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 по делу № А55-7724/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником 11 026 853 рублей 21 копейки ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав


и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей недействительными как повлекших оказание предпочтения единственному частнику должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МУП "ЖЭС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "УК "Центр" (подробнее)

Иные лица:

АО "Самаранефтепродукт" (подробнее)
ООО "Веха-регион" (подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (подробнее)
ООО Научно-производственное объединение "АЭ-Системы" (подробнее)
ООО "Радуга Информ Сервис" (подробнее)
ФГБОУ ВО "СамГТУ" (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)