Определение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-216247/2016

79004_1724201

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14627(109,137)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу № А40-216247/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ФЦСР» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры с условным номером 360 на основании договора долевого участия в строительстве от 26.01.2018 № ДУДС-18/360/18.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2021 и округа от 19.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности факта оплаты договора долевого участия в строительстве, а потому отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации