Определение от 10 ноября 2015 г. по делу № А76-26413/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ15-14298



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10.11.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев кассационную жалобу Финансового управления Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014 по делу № А76-26413/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015 по тому же делу,

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Челябинской области (г. Челябинск, далее – ГУ МЧС России по Челябинской области) к Финансовому управлению Златоустовского городского округа (г. Златоуст, далее – финансовое управление )

о признании незаконными действий по неисполнению постановления от 28.05.2014 № 368/369 о назначении административного штрафа и обязании принять документ к исполнению

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования для детей "Центр юных техников" (далее - учреждение),



установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2015, заявленные требования удовлетворены.



Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовое управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявших на исход дела.

Заявитель полагает, что постановление от 28.05.2014 № 368/369 о назначении административного штрафа не подлежит исполнению финансовым органом, поскольку к данным отношениям не применимы положения Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, постановлением административного органа от 28.05.2013 № 368/369 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2013 по делу № А76-11143/2013 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 № 368/369.

Добровольно учреждением штраф не уплачен.

Постановлением от 05.03.2014 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав, что служба судебных приставов не производит взыскание с казны муниципальных образований.

27.08.2014 постановление от 28.05.2013 № 368/369 о привлечении учреждения к административной ответственности и постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2014 направлены для исполнения в финансовое управление.

Письмом от 28.08.2014 № 953 финансовое управление возвратило постановление без исполнения, указав, что не является органом принудительного исполнения и исполняет два вида исполнительных документов - исполнительные листы и судебные приказы.

Полагая, что действия финансового органа по возвращению и не исполнению исполнительного документа являются незаконными, ГУ МЧС России по Челябинской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что постановление административного органа о привлечении учреждения к административной ответственности является исполнительным документом, предусматривающим обращение взыскания на средства местного бюджета и принятие его к исполнению органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов учреждения является обязательным, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в передаче кассационной жалобы Финансового управления Златоустовского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья Верховного Суда Российской Федерации





В.В. Попов