Определение от 20 мая 2019 г. по делу № А66-1989/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-6442



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-ГрупСервис» (далее - ООО «МГС») на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019 по делу № А66-1989/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис-80» (далее - ООО «Электромонтажсервис-80») к ООО «МГС» и обществу с ограниченной ответственностью «ОРТ-Сервис» (далее - ООО «ОРТ-Сервис») о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 12.10.2015, заключенного между ЗАО «Электромонтажсервис-80» и ООО «МГС», от 12.10.2015 и от 21.12.2015 купли-продажи объектов недвижимости, об истребовании из незаконного владения ООО «Орт-Сервис» объектов недвижимости, перешедших к нему по договору от 20.05.2016 купли-продажи, а также о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об ООО «Электромонтажсервис-80» как собственнике истребованного имущества, с исключением такой записи в отношении ООО «ОРТ-Сервис»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2019, принят отказ от иска в части требования о внесении в ЕГРН сведений об ООО «Электромонтажсервис-80» как собственнике истребованного имущества и исключения такой записи в отношении ООО «ОРТ-Сервис». Производство по делу в этой части прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены.

ООО «МГС» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями части 6 статьи 79, статей 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», установив, что спорные сделки являются сделками с заинтересованностью, не были одобрены в установленном законом порядке, а также причинили ущерб ЗАО «Электромонтажсервис-80», из собственности которого выбыли все основные средства, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «М-ГрупСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации


А.Н. Маненков