Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-124078/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-26868


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу № А40-124078/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника: договора дарения земельного участка от 14.12.2017, заключенного между должником и ФИО3; договора купли- продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между должником и ФИО1; двух договоров купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018, заключенных между должником и ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 заявление удовлетворено: договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем возврата имущества должника в конкурсную массу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение суда первой инстанции; определение суда первой инстанции в части признания недействительными договора купли- продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между должником и ФИО1, и договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018, заключенного между должником и ФИО4, и применения

последствий недействительности сделок отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в данной части отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением от 01.08.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд определение в части признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018, заключенного между должником и ФИО4, и применения последствий недействительности сделки отменил, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника в отмененной части отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2019 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 30.01.2018, заключенного между должником и ФИО4, и дополнительное постановление апелляционного суда от 01.08.2019 отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между должником и ФИО1, отменено, в данной части оставлено в силе определение суда первой инстанции; в остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просил судебные акты отменить в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.01.2018, применения последствий недействительности данного договора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался статьями 61.1, 61.2 (пункт 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе доказанности неравноценности встречного предоставления. С выводами суда первой инстанции согласился суд округа, опровергнув выводы суда апелляционной инстанции об обратном, сделанные без учета стандартов доказывая, принятых для рассмотрения споров в рамках дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов